Idée Reçue #1 - Mon site est lent et polluant, faut-il changer mon CMS?

C’est une conversation que j’ai régulièrement.

L’autre pendant de cette question, c’est quoi le meilleur CMS que je dois conseiller à mon équipe marketing ?

Non.

Si tu veux vraiment le changer, va vers un CMS orienté sur la rapidité et à faible impact environnemental comme https://www.monsitevert.fr/.

CMS ça veut dire Content Management System. Dans la langue de Molière, cela veut dire un système de gestion de contenu.

Dans notre cas, on va parler des CMS pour fabriquer des sites web.

Les exemples les plus connus sont :

Aux CMS, en terme de couverture de besoin, on peut ajouter les outils de type "No Code", comme :

C’est à peu prês la même question que : Je veux faire un super plat, quelle marque de casserole dois-je choisir ?

Je te dirais que c’est pas la casserole qui compte mais le talent du cuistot.

C’est la même chose pour les sites web, c’est le talent du designer qui compte.

Derrière, si tu as un bon intégrateur qui connait bien le <mettre ici nom du CMS>, cela va bien se passer.

Et là, on me rétorque, "mais sur ce CMS, j’ai vu des supers thèmes trop beaux". Oui, c’est parce qu’un designer a bien fait son travail. Et de toute façon le thème, il est pas aligné sur ta marque.

Ne pas confondre le contenant et le contenu. Un CMS est le contenant qui permet de mettre à disposition le contenu.

Je te dirais au doigt mouillé : Oui mais pas plus de 5%. Et c’est le grand maximum. C’est vraiment pour gagner quelques dixièmes de secondes. Avant, on a des secondes à aller chercher.

Passons maintenant à la data provenant d’un premier échantillon de 204 sites.

Comme élément de mesure, nous utiliserons le score performance PageSpeed/Lighthouse de Google.

Dans le protocole, ce n’est pas la page d’accueil du site qui est mesurée mais un minimum de 200 pages de l’ensemble du site web. Ce score est sur une échelle de 100.

On va maintenant passer à WordPress, c’est le plus gros échantillon de données (159 points de mesures).

Celui qui nous dira le plus s’il y a une corrélation entre un CMS et un site performant.

Le graphique nous montre une répartition entre un score de 42 et 100. Et une médiane à 89. Le score moyen est plutot bon mais montre surtout une répartition sur 58% de l’échelle de score.

Passons maintenant à la partie mobile, elle est notée plus sévèrement par Google. Cela va faire probablement de plus en plus de différences dans le positionnement dans Google à l’avenir et c’est déjà pas mal le cas.

On visualise bien l’énorme répartition des scores de 8 à 93, c’est à dire une répartition sur 85% de l’échelle de score. La médiane est à 44.

Au vu des ces 2 répartitions, il n’est pas possible de voir une corrélation entre WordPress et un site performant.

Une meilleure approche serait de le faire par l’intégrateur. Celui qui va transformer en réalité le travail en amont du designer. Celui qui va utiliser le CMS.

En complément, WordPress est le CMS le plus répandu et sans doute le plus accessible. Par structure, c’est le CMS qui a les utilisateurs avec le niveau de formation le plus hétérogène du marché.

Vous entendrez sans doute des "WordPress, on m’a dit plein de fois que c’est pas bien." (les vrais propos était plus fleuris).

De mon opinion, c’est davantage lié au niveau très hétérogène des intégrateurs. La conséquence est que cela permet la création de sites de mauvaise qualité et créé une mauvaise réputation.

C’est la deuxième taille d’échantillon avec 18 sites.

Le graphique nous montre une répartition entre un score de 65 et 97 avec une médiane à 84. Le score moyen est plutot bon mais montre surtout une répartition sur 32% de l’échelle de score.

Le graphique mobile nous montre une répartition entre un score de 39 et 79 avec une médiane à 50. La répartition couvre 40% de l’échelle de score.

Comme pour WordPress, la répartition est plus large en mobile et c’est difficile de voir une corrélation.

C’est la troisième taille d’échantillon avec 16 sites.

Le graphique nous montre une répartition entre un score de 64 et 96 avec une médiane à 88. Le score moyen est plutot bon mais montre surtout une répartition sur 32% de l’échelle de score.

Le graphique mobile nous montre une répartition entre un score de 17 et 79 avec une médiane à 46. La répartition couvre 62% de l’échelle de score.

Comme pour WordPress et Drupal, la répartition est plus large en mobile et c’est difficile de voir une corrélation.

Nous avions d’autres points de mesures (11), répartis entre Wix, Hubspot et Netifly CMS. Mais les échantillons sont trop petits.

Pour Drupal et Webflow, l’échantillon est déjà trop petit mais permet de donner une tendance.

Pour le moment, je dirais Hubspot car il ne permet pas de régler le cache correctement (gros impact sur le score Google). Il oblige à ajouter une surcouche de gestion du cache/CDN de type Cloudflare.

Je peux vous conseiller 3 axes :

Parce qu’au final, votre CMS, le pauvre il n’y est pour rien en ce qui concerne la performance globale de votre site.